Je viens d’entendre (question de PPDA à de Villepin) que le premier ministre Turc avait laissé entendre que c’était peut être en partie à cause de la loi sur les signes religieux ostentatoires que la situation dans nos banlieues est actuellement ce qu’elle est. Cela me donne l’occasion d’aborder un thème sur lequel je voulais venir depuis longtemps, mais que j’avais un peu la flemme de lancer, je dois bien l’avouer.

Le problème posé par ces émeutes n’est pas celui de la casse gratuite limite nihiliste, mais bien celui de l’intégration. Se sentant exclu de la société, c’est aux symboles de cette société que les casseurs s’en prennent. Premier d’entre eux : l’école qui a été le premier lieu dans lequel l’exclusion s’est manifestée, par des résultats scolaires souvent médiocres, voir mauvais (je ne parle pas des causes de cela, qui mériteraient également un autre débat). Au delà de l’apparente inutilité (voir même du caractère suicidaire à long terme de cette attitude) des incendies des établissements scolaires, c’est bien les symboles de la république auxquels les casseurs s’en prennent.

L’école a-t-elle failli dans son rôle d’intégration ? Force est de constater, qu’au moins en partie, la réponse doit être OUI. Alors que les communautés ne sont pas un phénomène nouveau en France (communautés régionales montant à Paris avant guerre, puis communautés Polonaises, Italiennes, Portugaises, ...), on peut constater depuis les années 70 une défaite de la politique d’intégration. Et dans le même temps, que remarque-t-on ? L’étiolement de certains principes républicains, dont l’un des plus importants à mes yeux : celui de la laïcité.

C’est selon moi elle qui est la garante de la bonne intégration, du respect mutuel. En garantissant à chacun la liberté d’exercer librement dans le cadre de sa vie privée la religion de son choix (ou de ne pas avoir de religion) via la liberté de conscience, tout en la bannissant de la vie publique, elle crée pour chacun un espace de non discrimination eut égard à un sujet aussi intime et impliquant que le choix de sa religion. En séparant le pouvoir étatique du pouvoir religieux, elle assure qu’aucun groupe de croyant ne subira, du fait de la loi, de brimades liées à ses orientations religieuses. Oui, la laïcité est le ciment de la république, le premier pas vers l’intégration de chacun, l’assurance du développement de valeurs communes, d’une possibilité et d’une volonté de vivre ensemble (ce qui constitue la définition d’une nation).

C’est seulement en la réaffirmant avec force que l’on parviendra à recréer les conditions d’une intégration réussie. Encore une fois, c’est dans l’expression claire d’un projet (celui de la République Française en l’occurrence) que l’on pourra tous se rassembler et commencer à entrevoir à long terme le bout du tunnel, de l’impasse dans laquelle nous nous trouvons actuellement sur le sujet de l’intégration.

Dis-je cela simplement en réaction aux propos du premier ministre Turc (personne à qui je tiens quand même à dire : NON MONSIEUR, LA LAICITE EST UN PRINCIPE AVEC LEQUEL ON NE TRANSGIE PAS ! La laïcité ne saurait être l’une des causes de cette cris, bien au contraire, elle fait partie de la solution !) ? Non c’est une conviction que j’ai depuis quelques temps déjà, et je trouve qu’à l’approche du centenaire de la promulgation de la loi de séparation des églises et de l’état (9 décembre 1905), ce point mériterait d’être plus vastement abordé aussi bien par les hommes politiques que par les media...